您當前的位置 : 太原新聞網 >> 今日聚焦

律師以案說法 經營者這樣“拒絕” 可能涉嫌違法

來源:太原晚報 作者:霍錚 李曉琳 2022年09月19日 07:24

  更換的手機后蓋一個多月后碎了,商家拒絕處理;運送的貨物損壞了,快遞公司找理由拒絕賠償,經營者這樣做對嗎?9月18日,在最新一期的消協律師值班活動中,山西新晉界律師事務所專職律師喬舜祿以案說法,教消費者維權。

  更換的手機后蓋碎了 商家拒絕處理

  案例回放:馮先生花100元在某手機店更換玻璃材質手機后蓋,使用一個多月時間,后蓋就碎了。馮先生認為該手機后蓋是不合格產品,要求商家賠償。商家以非質量問題為由不予處理。于是,馮先生要求調查商品是否有合格證。

  喬律師:消法第五十五條第一款規定,經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。這規定了欺詐行為的賠償額度。且根據“侵害消費者權益行為處罰辦法”第五條規定,向消費者提供符合質量要求的產品是銷售者的義務,如果鑒定后產品不合格,消費者有權要求賠償。

  運送的貨物損壞 快遞公司拒絕賠償

  案例回放:今年6月,齊女士支付運費和保價費共計402元,委托某快遞公司將退回的家具發回商家,保價金額為2000元。商家收件驗貨時發現家具有損壞,未予簽收并表示無法退還貨款。于是,齊女士向承運快遞公司提出賠償要求??爝f公司稱要和商家協商賠償,但商家認為,應由齊女士和快遞公司溝通索賠,多次協商后仍未能得到賠償。

  喬律師:民法典第八百三十二條規定,承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任。但是,承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,不承擔賠償責任。民法典第八百三十三條規定,貨物的毀損、滅失的賠償金額,當事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的,按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規對賠償額的計算方法和賠償限額另有規定的,依照其規定。

  本案中,齊女士與快遞公司形成運輸合同關系,快遞公司作為承運人未能證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,所以,應當承擔賠償責任。又因齊女士選擇了保價服務并支付保價費用,明確了保價金額,形成了當事人的約定,因此,快遞公司應當按照保價金額向齊女士作出賠償。

  短評

  維權有“底氣”

  “消法”是維權的有力武器,“消法”的頒布實施,催生和強化了消費者的權利意識和自我保護意識,標志著我國以消費者為主體的市場經濟向法制化、民主化邁出了一大步。它在體現平等善待消費者與經營者的同時,也鮮明地體現了向消費者適度傾斜的立法理念。

  “授人以魚不如授人以漁?!甭蓭熞园刚f法,從某種角度而言推進了“消法”的廣泛普及,也讓消費者維權更加有底氣,此舉多多益善。(曉琳)

(責編:張凱)
连裤袜XXXXX 在线视频
  • <nav id="cksqs"><strong id="cksqs"></strong></nav>
    <nav id="cksqs"><strong id="cksqs"></strong></nav>
    <menu id="cksqs"><tt id="cksqs"></tt></menu>